|
|
毫无疑问，由于近年来发生的针对未成年人的暴力案件（贝尔纳多、伊莎贝拉·纳尔多尼，最后是亨利·博雷尔），立法者内部被迫就此问题立法。 岩石巴西还面临着国际压力，要求改善与未成年人相关的直觉系统。 巴西国家在联合国和美洲人权领域的责任可能会导致严重的国际影响，就像在美洲人权委员会针对妇女的暴力行为中所发生的那样，当时巴西被宣布对以下事件负责：不遵守《美洲公约》和《贝伦杜帕拉公约》 也许这是证明这两个法律文件（《玛丽亚·达·佩尼亚法》和《亨利·博雷尔法》）之间存在一定对称性的原因之一（众多原因之一）。 但立法者不能排除民粹主义行动，这主要是因为《紧急刑法》在这两部立法面前的明确暗示，使两者更加紧密地结合在一起。 道德暴力缺乏明确定义 新立法中发现的一个问题是，它没有明确规定针对道德暴力行为的保护。 当立法者在心理暴力的法律例证的具体点上引用尴尬、羞辱等比心理攻击更接近道德标签的情况时，他变得更加困惑。 它应该保留这种分类的技术并保持分析的严谨性（就像根据玛丽亚·达佩尼亚法所做的那样）。
无论如何，我们相信第五节艺术是完全有可能的。《玛丽亚·达佩尼亚法》第七条解决了《亨利·博雷尔法》中的这一空白，因为这两项法律的直观原因似乎都允许这样做（保护超级弱势群体）。 财产保护措施 我们认为，一些有利于妇女的紧急财 电话数据 产保护措施（第 11,340/2006 号法律第 24 条列出）也将适用于针对未成年人的家庭暴力，即使法律没有明确规定。亨利波雷尔定律。 第 24 条. 为了对夫妻伴侣的资产或妇女的私有财产进行世袭保护，法官可以确定以下措施作为初步措施： I – 归还侵犯者不当侵占的资产来自被冒犯的一方；II – 暂时禁止执行购买、出售和租赁共同财产的行为和合同，除非得到法院明确授权；III – 暂停受侵害方授予攻击者的授权书；IV – 在司法交存后，为受害方因家庭暴力造成的物质损失和损害提供临时担保。（玛丽亚·达佩尼亚·法） 立法者在第 14,344/22 号法律中的沉默似乎并不是雄辩和故意的，这将排除此处提出的推理。
特别是因为，如果这种遗漏是由于立法愿望而发生（这将排除类比和广泛解释），从正当宪法程序原则的角度来看，国家保护的不足将显而易见，因为遗漏而被指控违宪。 立即护理措施和有效性触发 禁止接触、将其带出家中和/或住所以及受害人居住的任何其他空间的立即措施是模仿《玛丽亚·达佩尼亚法》的。不仅。 对于这些更紧急的情况，第 14,344/2022 号法律第 14 条还引入了《Maria da Penha 法》（第 11,340/2006 号法律第 12-C 条）中已规定的有效性机制（有效性触发器）。 该法律文书的目的是在该地区没有治安法官的情况下保证对弱势群体的流动性保护。问题是，根据《玛丽亚·达佩尼亚法》（第 12-C 条）中已采用的相同规则，立法者倾向于说，当市政府不是区所在地时，适用这种补充机制。 这并不能说明什么，因为地区治安官可能会在结构上扩展自己，以对其他邻近地区做出反应，而不会在需要的时候出现在现场。
|
|
發表於 11:42:45