|
|
该诉讼由 Mineração Serra Grande SA 提起，对高级劳工法院的裁决提出质疑，该裁决维持了第 18 区 (GO) 地区劳工法院的裁决，该裁决废除了排除旅行时间报酬的集体劳动规则的适用（行程中）使用公司提供的车辆上下班的时间。Serra Grande 声称，它距离市区仅 3.5 公里，可以步行或乘坐其他交通工具完成旅程。 矿业公司为维护与工人谈判达成的协议进行辩护，并认为违反了联邦宪法第7条第26项所载的集体谈判普遍原则以及法律保障原则，考虑到员工可能担心签署协议可能会被司法机构否认其有效性。 2019 年 6 月，该主题的普遍反响得到认可，因为它“从社会、经济或法律角度来看具有不可否认的相关性”。
报告员吉尔马·门德斯部长表示，“这个问题导 美籍华人电话号码表 致人们对集体公约和协议中根据《统一劳动法》规定的标准所商定的内容的有效性和范围产生了不安全感。出于这些原因，他认识到宪法问题的普遍影响”。 在本周三的会议上，承认参与该程序的19 名法庭之友中有 13 名进行了口头辩论。雇主通过维护劳资谈判的法律保障以及集体谈判自主权来捍卫这一行动的优点，因为通过放弃谈判权利，工人可以获得福利补偿。工人组织要求解雇，强调雇主和雇员之间的力量不平等，因福利而压制权利的自然化是一种社会倒退，而且劳工法院并未使《劳工法》中的条款无效。以“随机的方式”。 经过争论，共和国总检察长奥古斯托·阿拉斯决定批准这一诉讼。
阿拉斯认为，尊重集体谈判协议可以保障劳动领域的法律安全。然而，PGR 强调，宪法规定的权利不能减少。 “除了绝对不存在的受宪法标准保障的劳工权利（例如与工作中的健康、卫生和安全相关的标准）外，集体劳工公约和标准可能会允许减少或压制权利，根据《宪法》私人谈判自主原则”，阿拉斯说。 会议将于本周四（2月6日）继续进行，并进行部长们的投票。 之前的判决 在开始评估 ARE 1,121,633 之前，部长们最终确定了 ADPF 381 的判决，该判决质疑劳动法院的判决，这些判决使运输公司和司机之间达成的协议和公约无效，即使集体规则限制或取消了不属于运输公司和司机之间的协议和公约。
|
|
發表於 12:50:04